有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。社會主義新時代背景下，城市社區民主議事協商成為基層治理創新的路徑之一，是社會主義民主政治體系下基層群眾自治一種有效方法和智慧。協商民主是推進治理能力現代化的重要手段，是實現人民當家作主的有效途徑。

清研集團社會發展研究團隊結合實踐經驗，以一個涉及物業、商戶、居民等多元利益方的社區議題作為案例，分析群眾意見征詢在決策前、決策中和決策后的關鍵操作方法，剖析尋求民意“最大公約數”議事協商關鍵步驟，最終從社區議事廳建設層面給出建議。

一、背景介紹

十九大報告在加強和創新社會治理領域，提出要建立共建共治共享的社會治理格局?！蛾P于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》《關于2022年街道（鄉鎮）和城鄉社區協商工作的通知》中提出有關“要加強基層政權治理能力建設，增強鄉鎮（街道）議事協商能力”“持續推進基層治理重心下移”的基層民主協商的工作要求。

人民群眾是社會主義協商民主的重點。涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發生在基層。發展協商民主，就要按照協商于民、協商為民的要求，大力發展基層協商民主，重點在基層群眾中開展協商?；鶎訁f商的價值要充分發揮，有賴于實踐中的基層民主協商制度的完善，確?；鶎用裰鲄f商制度化、規范化、法治化、常態化、科學化。

二、案例分析

（一）案例背景

C小區是朝陽區的一個定向安置房小區，2015年入住，截至2022年9月，已入住5棟樓半，每單元22層，一梯4戶。820戶，約1800人，其中挨近門口的兩棟樓共有底商7個。另外，C小區馬路對面是D小區，D小區的居民樓距C小區的“二道”閘口25米左右。

C小區的停車都在地上，底商客人與小區居民停車收費標準一樣，均是0.5元/小時。開發商開發時為便于停車管理，在小區門口、底商外面各設了1個收費閘口，對居民和商戶的客人實行車輛分開管理和收費：小區業主車停小區內車卡依次經過兩道閘進入小區居民停車區；到底商消費的非本小區居民車，在“二道”閘收費口拿臨時停車卡，停在底商門前停車位，兩個閘口距離50米左右。

撤之前：兩個小區、二道閘口、底商的示意圖

（二）問題根源

社區晚間車輛少，為節省夜間保安人力，通常兩道閘口物業安排1名保安在“一道閘”收費口值守（進本小區的閘口），但兩個閘口50米，保安夜間看不清或者打盹兒造成底商的車輛為順利進入或出去時需要鳴笛，之后保安會用手中的遙控器遠程控制“二道閘”抬桿，車輛方可出入。晚上夜深人靜，車輛半夜鳴笛、保安夜間聊天等情況嚴重擾民，小區馬路對面的D區一棟居民樓深受其害。

2020年7月，二道閘處，夜間車輛鳴笛擾民，成為小區的一個群訴案件，10多戶居民通過12345及向社區物業、居委會投訴，反饋訴求。

（三）協商過程

首次議事，爭論焦點在于“二道閘”要不要拆。在2020年7月27日下午，社區協調物業、居民代表（主要是小區對面樓棟）、社區黨委、社區居委一起就“二道閘擾民”議題，召開了專題協商議事會，現場共到場20人左右，其中來自D區的投訴二道閘口噪音擾民的居民代表8人，本小區居民代表2人。小區馬路對面樓棟的居民代表提議：“二道崗離我們樓體太近，鳴笛、夜間保安聊天聲音很大，但不讓人家過車也不合適，能否撤掉二道崗，挪至一道崗收費。”物業負責人則表示，開發商規劃圖上有小區門口二道崗，且涉及商戶進入車輛收費問題，可以先對保安加強管理教育，豎“進入小區禁止鳴笛”提示語，最大程度減少夜間對鄰近居民的擾民影響。但參與此次議事的對面小區樓棟居民代表并不“買賬”，認為這不是“徹底解決問題的方案”。

初步“共識”達成，專門微信群隨時溝通。物業、對面小區樓棟居民代表、社區兩委經討論協商，達成“初步共識”：物業先把二道崗收費桿晚上8點至早上7點豎起來，相當于夜間沒有二道崗，一周時間看看效果如何，若有效果，物業負責人去申請協調撤崗事宜，并建一個微信群，有問題大家隨時在群里溝通，與會人員均同意此方案。

修正“共識”方案，收費閘口合二為一。嘗試階段，晚上物業落實豎桿，保安也加強了教育管理，但因二道崗涉及收費，還時有發生鳴笛車輛。因此，社區組織開展第二次社區議事，在會上達成一致：對二道崗進行了拆除，挪至一道崗和商戶停車區兩側設閘口收費。最終形成了既滿足兼顧商戶客人車輛與小區業主車輛分開管理，又不擾民的方案。二道閘移到商戶停車區兩側之后，距離一道閘的距離近了25米左右，同時距離馬路對面小區的距離也遠了25米，也解決了夜間保安因為距離遠看不到來車的情況。

撤之后：兩個小區、二道閘口、底商的示意圖

三、案例思考

（一）誰來協商

社區民主議事協商的一個前提是搞清楚協商主體－誰來協商。多元利益主體形成城市社區議事會的結構，政黨力量、政府力量、社會力量、市場力量、社區力量均在小小的議事會結構中有所體現。各種力量的參與程度視具體議題而定，這種結構，使基層自治過程中使用的不是一般意義的公權力，也不是私人權利或公權力與私人權利的集合，而是一種不可壟斷、不特定多數的社會權力。

從本案例解決的過程及解決最終結果看，居民是問題的反饋者，也是解決答案的提出者；通過及時搭建回應渠道、平臺，組織相關人一起來協商解決，讓基層群眾在自治過程中發現“議事協商”這個有效方法，并善于運用這個智慧。在這個過程中，給出“在社區誰是主人”的答案，誰應該來協商，邀請誰來協商，詮釋了社區議事協商中群眾的“主角”地位。

（二）平臺選擇

在新媒體背景下，線上智能化議事平臺不斷涌現。這些智能化的議事平臺以APP、小程序、社區議事群、樓門議事群、公眾號嵌入功能等創新方式展現。這些智能化的議事平臺創新，為上班族、在職黨員等提供了參與的機會、平臺。本案例是一個由不同小區的多個主體之間的利益矛盾，這里通過三種議事方式建構起三方面的議事協商平臺（社區廣場論壇、社區居民群、社區議事廳），可以把議題相關的各種聲音都充分搜集，把問題解決的方案發掘出來，通過線上智能化創新議事平臺、訪談，給中青年參與的渠道。

與此同時，三種議事協商平臺也是三種解決問題的渠道、議題征集和發現的渠道，通過將解決的結果及時反饋在平臺，也增強了居民群眾對議事協商的信心。

微信群議事協商截圖

（三）協商什么

對案例的“共識”達成過程仔細觀察就會發現，居民所思考的、所提出的問題，每一個都是議事協商的核心。社區“兩委”能夠將這些問題都清晰地理出，且“組織”大家一起找到答案，一定是在事前、事中針對議事協商的參與者，協商過程有過很認真地思考。

在本案例中，馬路對面的居民、物業、底商、本小區居民、社區“兩委”通過議事協商真正地解決了現實中的事情，大家也看到了協商的平等對話可能?；蛟S正是場景引導大家去思考：當下通過議事協商方法來解決社會治理問題，能否給大家繼續帶來驚喜。

（四）如何協商

議事協商的一個關鍵性要求，就是要把事情討論透，要讓人們充分表達意見，并且找一個合理化的出爐，而不是為了快、省事兒，隨便采納一方的提議。本案例告訴我們，討論透徹的理由是為了找到真實的利益點、長效的解決問題辦法，而不是遮蓋原貌；另外一個層面，則是為了找準解決問題的大難，而不是有一個“夾生”的答案。

四、意見建議

以一個案例剖析作為切入點，結合筆者線下深度訪談、觀察到的有關北京市城市社區議事廳運營現狀，筆者從議事協商意識轉變、議事隊伍有效組建、議事協商能力提升等三個層面對城市社區議事廳建設和發展提出相關意見，希望通過實操層面的建議，給社區議事廳建設者提供可借鑒的操作路徑。

（一）轉變議事廳建設理念，構建多級互動指導體系

協商不是任務，而是重新和老百姓建立一種新的溝通渠道；議事不是形式，而是解決基層社區治理問題的一種方式；社區議事廳不是“一個”物理空間，而是承載多元議事協商場景的形式集合。

社區議事廳建設在北京市社區全面推廣，在建設中，從區、街（鄉鎮）、社區出現“為了做而做”“交作業”等現象。因此，從“根上”影響、改變社區議事廳建設理念，成為亟待解決的問題。聯動市、區、專業社會組織、高校等通過對議事廳建設過程進行指導，構建起“市－區－街（鄉鎮）－社區-樓門院”的多級互動指導體系，從而實現在互動中達成建設理念“共識”。

（二）規范組建議事隊伍，確保議事協商多元參與

民主議事協商，不是少數人的協商，而是利益相關方一起達成“共識”。因此，組建一支程序合法、流程合規、構成合理的議事隊伍是社區議事廳長效運營的重要基礎。

確保議事協商多元參與主體，是保障利益相關方意見充分表達的重要基礎。一方面，通過招募+推選老黨員、老干部、在職黨員、普通居民、中青年代表、商戶代表成為社區鄰里都認可的“有能力議事代表”，與社區黨委、社區居委、業委會代表、物業等共同組成社區議事隊伍，是社區議事廳高效運轉的保障。這支隊伍在解決社區治理問題中，發揮著“智囊團”和資源鏈接者的作用。

（三）增強議事協商能力，打造“有效會議協商”機制

如何讓社區議事會議效果更有效？在社區議事廳建立常態化、議事會議規則趨于成熟的背景下，參與議事協商者的議事能力成為影響會議效果的重要因素。

議事協商能力的提升、“有效會議協商”重要的因素有兩個，一是凝聚到“有議事能力”的人，二是提升全民議事協商意識。通過創造性的拓寬智能化議事平臺，將是凝聚中青年人參與議事協商的重要方式。類似北京業主APP線上智能工具，發揮著發現社區議題、議題協商互動的部分功能，類似智能化議事協商工具將成為社區議事廣泛協商的必然路徑。而議事會組織者的能力、利益協調能力，成為第三個重要因素，這三個因素也構成了“有效會議協商”在社區議事廳建設中的行動路徑，最終助力打造社區內的“有效會議協商”機制，也成為打造“人人會協商”的良好社區生態的可探索路徑。

撰稿 | 郭麗娜 清研集團社會發展研究部研究員

編輯 | 陳澤璽

圖片 | 源于網絡 侵刪