法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的根基，為市場(chǎng)主體自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)和合法權(quán)益保障提供強(qiáng)力支撐，對(duì)營(yíng)商環(huán)境具有重要保障作用。法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)涉及立法、行政、司法等三個(gè)前后銜接的法律制度體系，其中，司法是最后、最堅(jiān)固的防線(xiàn)。法院作為司法機(jī)關(guān)是法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)主力軍。

“執(zhí)行合同”和“辦理破產(chǎn)”是與法院關(guān)系最直接的兩個(gè)指標(biāo)。上篇已對(duì)“執(zhí)行合同”指標(biāo)做了分析解讀，本篇將對(duì)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)含義、過(guò)往表現(xiàn)進(jìn)行解讀。在營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系中，“辦理破產(chǎn)”是評(píng)價(jià)企業(yè)破產(chǎn)便利度和法院工作質(zhì)效的指標(biāo)，也是企業(yè)退出市場(chǎng)過(guò)程中的重要法治保障。

世界銀行“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)解析

1、“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)評(píng)價(jià)概況

在世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，“辦理破產(chǎn)”包括時(shí)間（日歷年數(shù)）、成本（占債務(wù)人不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的百分比）、回收率（回收債務(wù)占債務(wù)額的百分比）、破產(chǎn)框架力度指數(shù)（債務(wù)人資產(chǎn)管理指數(shù)、啟動(dòng)程序指數(shù)、債權(quán)人參與指數(shù)、重整程序指數(shù)）四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。世界銀行通過(guò)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)化案例假設(shè)，采用前沿距離評(píng)分法，對(duì)各經(jīng)濟(jì)體的“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)估。

2、我國(guó)“辦理破產(chǎn)”評(píng)價(jià)結(jié)果

世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告（2020）》中，我國(guó)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)62.1分，在190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排第名51位，與排名前三的芬蘭、美國(guó)、日本相比，相差30分左右。

DB2020中國(guó)和可比經(jīng)濟(jì)體“辦理破產(chǎn)”得分與排名

近年來(lái)，我國(guó)“辦理破產(chǎn)”在全球排名中整體上均處于50~60中間，較為靠前。2018年前，我國(guó)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)排名明顯高于營(yíng)商環(huán)境總排名，為我國(guó)營(yíng)商環(huán)境做出了較大貢獻(xiàn)。近兩年，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境取得較大改善，營(yíng)商環(huán)境總排名取得較大提升，相比之下，“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)排名提升速度較為緩慢。

營(yíng)商環(huán)境總排名與辦理破產(chǎn)指標(biāo)排名

從二級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)來(lái)看，北京和上海辦理破產(chǎn)所需時(shí)間、成本和回收率相同，與國(guó)際先進(jìn)水平相比，所需時(shí)間較長(zhǎng)，所需成本較高，回收率偏低。以日本為例，“辦理破產(chǎn)”所需時(shí)間僅需0.6年，比我國(guó)少1年多；所需成本占比為4.2%，比我國(guó)少17.8%；回收率為92.1%，比我國(guó)多55.2%。我國(guó)“辦理破產(chǎn)”所需時(shí)間、成本、回收率仍需改善。

DB2020上海、北京“辦理破產(chǎn)”時(shí)間、成本和回收率

從破產(chǎn)框架力度指數(shù)來(lái)看，我國(guó)該指標(biāo)處于國(guó)際較高水平。在三級(jí)指標(biāo)中，我國(guó)啟動(dòng)程序指數(shù)和債務(wù)人資產(chǎn)管理指數(shù)為滿(mǎn)分，債權(quán)人參與指數(shù)失分較多。今后，還需注重提高辦理破產(chǎn)過(guò)程中債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)管理人任命和債務(wù)人重大財(cái)產(chǎn)出售的參與，加強(qiáng)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)。

DB2020上海、北京“辦理破產(chǎn)”領(lǐng)域破產(chǎn)框架力度指數(shù)

3、重生：BEE辦理破產(chǎn)

2022年2月，世界銀行發(fā)布營(yíng)商環(huán)境新概念說(shuō)明（BEE：Business Enabling Environment），基于企業(yè)的生命周期涵蓋10項(xiàng)指標(biāo)領(lǐng)域，并對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)從政策監(jiān)管框架完備性、公共服務(wù)可及度、企業(yè)辦事便利度三個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

其中，“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)主要考察企業(yè)結(jié)束運(yùn)營(yíng)退出市場(chǎng)的效率和質(zhì)量。包含破產(chǎn)程序的監(jiān)管質(zhì)量、破產(chǎn)程序的相關(guān)體制及機(jī)制的質(zhì)量、破產(chǎn)司法程序的難易程度。

相較于DB的“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)，BEE將考察司法訴訟準(zhǔn)備程序、對(duì)于小微企業(yè)的專(zhuān)門(mén)訴訟程序、破產(chǎn)工作人員的專(zhuān)業(yè)度、以及破產(chǎn)程序組織架構(gòu)的有效性等一些新內(nèi)容。且新指標(biāo)將重點(diǎn)關(guān)注清算及重組程序，不再設(shè)置固定的假設(shè)案例。此外，還將增加對(duì)破產(chǎn)公共服務(wù)的評(píng)價(jià)和對(duì)破產(chǎn)中環(huán)境義務(wù)的討論。

國(guó)內(nèi)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)評(píng)價(jià)

1、國(guó)內(nèi)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)考察內(nèi)容

我國(guó)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)主要衡量評(píng)價(jià)地企業(yè)破產(chǎn)程序的時(shí)間、成本和回收率，以及與之相配套的法律框架、政策支持和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度。

其中，時(shí)間、成本、回收率指標(biāo)主要評(píng)價(jià)債權(quán)人收回貸款的時(shí)間和法庭費(fèi)用、政府稅費(fèi)、破產(chǎn)管理費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)等成本，以及債權(quán)人通過(guò)重組、清算或債務(wù)執(zhí)行等法律行動(dòng)收回的債務(wù)占債務(wù)額的百分比。

破產(chǎn)框架質(zhì)量指數(shù)主要考察辦理破產(chǎn)機(jī)制建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)現(xiàn)狀，包括破產(chǎn)審判專(zhuān)業(yè)化、完善管理人制度、清算與重整、破產(chǎn)審判信息化四個(gè)方面。與世界銀行“辦理破產(chǎn)”評(píng)價(jià)內(nèi)容相比，我國(guó)在破產(chǎn)框架質(zhì)量指數(shù)上有所不同。

世界銀行與我國(guó)“辦理破產(chǎn)”評(píng)價(jià)內(nèi)容對(duì)比

2、國(guó)內(nèi)“辦理破產(chǎn)”評(píng)價(jià)結(jié)果

《中國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告2021》發(fā)布了18個(gè)指標(biāo)的標(biāo)桿城市各20個(gè)，進(jìn)步較快城市各10個(gè)。其中，“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果如下圖所示。

2020年中國(guó)營(yíng)商環(huán)境辦理破產(chǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果

“辦理破產(chǎn)”領(lǐng)域進(jìn)步較快城市通過(guò)深化改革實(shí)現(xiàn)了“辦理破產(chǎn)”營(yíng)商環(huán)境的較快增長(zhǎng)。如鄭州市、青島市等城市通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)了時(shí)間、成本、回收率和破產(chǎn)法律框架質(zhì)量指數(shù)的優(yōu)秀表現(xiàn)：鄭州市中級(jí)人民法院創(chuàng)新破產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整模式，對(duì)有持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)，積極適用重整、和解及整體出售方式進(jìn)行救治；青島市建設(shè)智慧破產(chǎn)系統(tǒng)，助力破產(chǎn)審判提質(zhì)增效，成為其他城市學(xué)習(xí)的標(biāo)桿。

小結(jié)：需更關(guān)注破產(chǎn)服務(wù)質(zhì)效

從實(shí)際評(píng)價(jià)來(lái)看，近年來(lái)，我國(guó)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)領(lǐng)域已取得了小幅提升，但與世界先進(jìn)水平相比，在“辦理破產(chǎn)”所需的時(shí)間、成本和回收率上仍有待優(yōu)化。我國(guó)“辦理破產(chǎn)”領(lǐng)域制度框架相對(duì)較為優(yōu)良，但在實(shí)際辦理破產(chǎn)中的應(yīng)用和執(zhí)行仍需改善。

同時(shí)，BEE“辦理破產(chǎn)”概念提醒我們要更加關(guān)注辦理破產(chǎn)服務(wù)質(zhì)效。目前，我國(guó)“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)領(lǐng)域營(yíng)商環(huán)境績(jī)效有待提升，仍需聚焦重點(diǎn)，分類(lèi)施策，推廣完善“司法裁判、政策機(jī)制、服務(wù)保障”三位一體的破產(chǎn)案件辦理體系，如推廣“繁簡(jiǎn)分流，快慢分道”破產(chǎn)案件審理機(jī)制、構(gòu)建府院協(xié)調(diào)機(jī)制、成立破產(chǎn)清算公益基金落實(shí)破產(chǎn)經(jīng)費(fèi)保障、完善管理人制度、加強(qiáng)破產(chǎn)審判專(zhuān)業(yè)化建設(shè)、提高智能化應(yīng)用水平等。