本篇將繼續(xù)圍繞世界銀行新版評估體系BEE的“解決商業(yè)糾紛（Dispute resolution）”領域中的“商業(yè)訴訟公共服務的充分性”“解決商業(yè)糾紛的便利度”兩個指標進行解讀，并與DB“執(zhí)行合同”指標進行對比分析，發(fā)現(xiàn)差異并尋找改革方向。

b 商業(yè)訴訟公共服務的充分性

這一套指標將評估解決商業(yè)糾紛的公共服務是否充足。即使一個經(jīng)濟體已經(jīng)制定了強有力的法律框架，其實際應用情況也可能因現(xiàn)有的機構(gòu)安排、信息與通信技術(shù)基礎設施而差別很大。具體來說，糾紛解決辦法的有效性和公平性可能受到法官的專業(yè)性和獨立性、法院的透明度和電子服務的可用性等因素的影響。

該指標將關(guān)注在法律框架之外的公共服務的實際可得性和質(zhì)量。該指標通過專家咨詢進行數(shù)據(jù)收集，一方面，與監(jiān)管質(zhì)量指標的情況一樣，商業(yè)訴訟領域的律師對機構(gòu)安排、信息與通信技術(shù)基礎設施最了解，另一方面，專家咨詢比公司調(diào)查能獲得更多信息，因為大多數(shù)企業(yè)只是偶爾與法院打交道，且往往依賴律師（聘請的或公司內(nèi)部的）解決糾紛，可能對相關(guān)公共服務只有膚淺的了解。鑒于上述原因，該指標收集的數(shù)據(jù)主要反映高頻用戶在法院自動化、電子服務等領域的使用體驗，盡管這些服務與偶爾使用的訴訟當事人同樣相關(guān)。

商業(yè)訴訟公共服務的充分性有兩個指標。

（1）制度框架——學者們普遍認為，制度的質(zhì)量對糾紛的解決起著關(guān)鍵作用。例如，商業(yè)糾紛的解決可能受到法官專業(yè)水平、形式主義程度、司法獨立性等制度安排的影響。這一指標將評估是否在初審和上訴層面設立專門法院/分庭，是否設立小額索賠法院、非訴訟糾紛解決中心提供的服務類型等。此外，該指標還將評估司法專業(yè)性、獨立性、公正性和透明度，考察內(nèi)容包括最新版本的法律是否免費公開，商業(yè)判決是否在公開渠道發(fā)布，判決是否合理等。

（2）法院自動化和電子服務——該指標關(guān)注不同司法層次的商業(yè)訴訟數(shù)字化水平。解決糾紛的信息與通信技術(shù)基礎設施仍然是一個相對較新的領域。然而，新冠疫情已表明其對糾紛解決效率的重要性。總的來說，數(shù)字化糾紛解決方式有以下潛質(zhì)：一是縮短處理時間，提高案件管理的效率；二是開通線上渠道，方便獲得司法服務；三是便利信息獲取，提高透明度。

例如，這一指標將考察電子系統(tǒng)是否實現(xiàn)案卷電子歸檔、是否設置了法院和當事人之間交換程序文件和通知的功能，是否可以舉行虛擬聽證會等。此外，人工智能和機器學習對于更好的司法決策日益重要，在項目的下一階段，該指標可能將這些方面納入研究領域。

c 信用報告框架質(zhì)量

這組指標重點評估法院機制的可靠性、可獲得性和效率（例如，案件是否值得從一開始就密切跟蹤，如果不，原因是什么），以及提供訴訟的不同環(huán)節(jié)所需的具體時間和費用（即預計需要花費的時間和成本）。

解決商業(yè)糾紛的便利度與營商環(huán)境的執(zhí)行合同指標不同，它將從企業(yè)和專家兩個渠道收集信息以衡量解決糾紛系統(tǒng)的效率和可信度。它將包括三個指標。

（1）司法障礙——該指標關(guān)注將商業(yè)糾紛提交法庭的主要障礙。參與調(diào)研的企業(yè)應在確定的時間段中經(jīng)歷過商業(yè)糾紛，在分享他們經(jīng)歷的同時，指出阻礙高效、公平解決商業(yè)糾紛的主要因素，例如對司法程序的公平性缺乏信任、法官的專業(yè)水平不足、訴訟程序持續(xù)時間過長、訴訟費用明顯較高等。該指標將區(qū)分兩種類型的企業(yè)（國內(nèi)和國外）以及兩種類型的糾紛：兩家私營企業(yè)（無論國內(nèi)或外國）之間的糾紛，以及私營企業(yè)針與公共機構(gòu)（如稅務機關(guān)或其他代表性公共部門機構(gòu)）之間的糾紛。

該指標的數(shù)據(jù)通過企業(yè)調(diào)查進行收集。首先，企業(yè)是司法系統(tǒng)的最終受益者，因此，了解他們的實際經(jīng)歷尤為重要。其次，企業(yè)通常會在聘請律師之前決定是否提起訴訟，所以專家們可能對企業(yè)的決策過程不了解。所有行業(yè)的企業(yè)都可以就司法系統(tǒng)的質(zhì)量做出回應并提供獨到的見解，然而，為了確保數(shù)據(jù)的準確性，樣本將不包括沒有商業(yè)糾紛解決經(jīng)歷的公司。在收集數(shù)據(jù)的過程中，除了要求企業(yè)應在特定時間段內(nèi)（例如過去5年）發(fā)生過商業(yè)糾紛外，將不再對具體的案例做出規(guī)定。

（2）和（3）解決商業(yè)糾紛的時間和成本——第二個和第三個指標將關(guān)注解決商業(yè)糾紛所需的時間和成本，為企業(yè)上訴經(jīng)歷的不同環(huán)節(jié)提供具體的時間和成本估計。時間指標將測量三個主要階段所需的時間：一是一審法院審理，包括案件立案、向被告人送達申訴、提出臨時措施請求、準備專業(yè)證詞、作出判決；二是上訴階段的審判，包括提出上訴、審查和發(fā)布最終裁決；三是執(zhí)行判決，包括獲得最終裁決的文書，沒收財產(chǎn)并通過公開拍賣出售。成本指標將評估善意方在商業(yè)訴訟中通常發(fā)生的支出和費用，如律師費、法庭費、專家費和執(zhí)行費，以及是否可以從敗訴一方收回其中任何費用。

第二項和第三項指標的數(shù)據(jù)通過專家咨詢進行收集。這是因為當?shù)氐脑V訟專家經(jīng)常處理案件（而訴訟對公司來說可能是相對少見的事件），密切關(guān)注這一領域的變化，并擁有訴訟相關(guān)的專業(yè)知識（例如，上訴審判時間、執(zhí)行成本）。因此，他們能夠更好地發(fā)現(xiàn)法院工作的瓶頸和低效之處。為了收集時間和成本方面的數(shù)據(jù)，將使用一個簡單的案例研究供受訪者參考，確保數(shù)據(jù)的可比性。該案例研究只會給出城市名稱、糾紛性質(zhì)，并設定一個大致的索賠值，對公司的規(guī)模、所有權(quán)和經(jīng)營部門沒有任何假設。

3“解決商業(yè)糾紛”與“執(zhí)行合同”指標對比

與DB“執(zhí)行合同”指標相比，“解決商業(yè)糾紛”指標更加關(guān)注公共服務，并在評價對象、評價方法、數(shù)據(jù)采集方式等方面有所拓展。

一是評價對象更廣泛。BEE的新指標將內(nèi)外資企業(yè)均納入考察范圍，還將包括國際爭端的解決。

二是評價方法更靈活。BEE將不再通過關(guān)注個別中小企業(yè)或特定的案例研究場景，對解決商業(yè)糾紛的效率和質(zhì)量進行評估。

三是數(shù)據(jù)采集向企業(yè)拓展。解決商業(yè)糾紛指標將直接從當?shù)氐纳虡I(yè)訴訟律師和企業(yè)收集解決商業(yè)糾紛的數(shù)據(jù)，無需法官參與。

圖：“解決商業(yè)糾紛”與“執(zhí)行合同”指標構(gòu)成

聲明：以上內(nèi)容由清研集團根據(jù)BEE項目概念說明原文進行翻譯解讀，僅作交流分享使用，如有不足還請留言指正。