清研智庫：谷歌前CEO發布的應對中國科技競爭的非對稱競爭戰略（二）
美國政府應該努力塑造美國的數字平臺生態系統，并爭取與其他國家合作。
分析框架
我們提出了以下政策樹，以指導決策者何時考慮對中國科技平臺獲得的市場進行干預，基于兩個問題。
既定的平臺是否具有戰略意義和價值，從而值得首先給予實質性的關注？
戰略性平臺可能暴露的特定風險形式的例子：
1.?對自由和公平選舉的威脅
a. 錯誤信息運動：社交和新聞平臺可在選舉前操縱信息。這些活動可以通過使用AI技術的機器人進行。
b. 宣傳：對內容進行算法過濾的平臺，可能會無意中偏向他們提供的信息
c. 投票抑制：關于何時投票、如何投票、投票數據或其他類似信息的錯誤信息可能被用來影響選民投票率。
d. 社會不和諧：競選活動可能會在其他國家的種族、民族、宗教培養不信任和沖突。
2. 對公民權利和人權的威脅
a. 侵犯隱私。中國平臺不太可能遵守美國關于數據使用的隱私標準或規范。
b. 審查制度。分發算法可能限制用戶的言論自由。
c. 監視。收集到的數據可能會支持歧視性的監控模式
3. 對國家安全和主權的威脅?
a. 敏感數據竊取。
b. 規避制裁
什么是有價值的平臺？一個有價值的平臺必須有足夠的影響力，值得關注并可能采取行動。
衡量價值的標準包括平臺使用人數、花費的總時間和平臺帶動了多少錢，可以確定某件事情是否足夠大，是否需要優先考慮。
問題二：可能的補救措施是什么？
具有重要戰略意義和價值的平臺是否可以得到補救，導致美國的政策選擇大不相同。在實踐中，我們可以考慮下列緩解措施。
1.?接受對中國公司擁有的重要平臺的依賴
中國公司向美國客戶提供的產品是一家全資子公司，總部設在美國，并設有美國董事會。
2.?與中國政府談判達成具體讓步
可能要直接與中國政府談判，圍繞數據存儲、加密、市場準入、知識產權等方面的具體讓步。實際上，這些將是一系列影響所有平臺的廣泛要求，而不是針對特定平臺的解決方案。
爭取的具體策略可能包括：
●進口限制：對中國進口產品征收關稅和其他限制。有針對性的制裁。
●出口限制：限制美國高科技出口，廣泛地或針對個別中國公司。
●交易審查：加強美國的投資審查。
●披露和透明度要求：通過FARA改革（外國代理人注冊法）
3.?美國要求中國公司遵守的具體技術要求（在數據存儲、數據隱私、端到端加密、代碼審核、開放標準等方面）
a.?特定的要求可以針對特定平臺的特定威脅
b.?技術限制
●端到端加密。強制使用開源加密協議，限制服務商對用戶數據的訪問。
●API對社交圖譜的訪問。解鎖社交網絡的底層社交圖譜的訪問權限，這樣競爭對手就可以很容易地引導并發展壯大。這樣可以防止壟斷行為，讓國內的競爭對標國際企業。
●操作系統控制。推動移動操作系統對應用可能訪問的數據進行細化控制，以更多的方式提醒人們與應用共享數據，更容易關閉特定類型的數據應用，并拒絕應用商店提出的過于激進的權限要求的應用。
c.?技術透明度
●開源。可能需要將技術的關鍵組件開源，以允許公眾對安全進行監督驗證。
●代碼審計。讓公司向值得信賴的中介機構（如學術界、有法律責任的美國公司）提供代碼樣本，以便進行審計。
●透明度報告。企業可能被要求公開披露有關機器人數量、其內容被審查的比例、可能被禁止的URL類型以及其他匯總數據。
●黑匣子測試。類似于對銀行的壓力測試或第三方進行的安全審計，審計公司試圖利用平臺的弱點，并確定有多少行為被平臺捕捉到，以此來衡量平臺對利用的彈性。
d.?數據本地化
●地理位置隔離的數據孤島：在美國獲得的數據必須停留在美國的服務器上，不能傳輸到海外，甚至用于分析或處理
●國內支付：支付必須由美國銀行處理，這樣交易和購買數據就不會離開美國。
●傳輸限制：美國公民的數據不得在境內分析，任何元數據必須留在美國境內。
4.?主動啟用和支持減輕未來風險的技術
●開放標準。強制平臺遵守行業制定的數據共享、加密和互操作性的開放標準，使參與者能夠相互審核。
●同態加密。同態加密將允許平臺對使用手機加密的數據進行操作，而無法訪問未加密的數據。這將防止美國公民的數據被任何公司濫用，防止數據泄露。
●開源受信任的執行環境。可信執行環境可以在不將數據所有權授予第三方或暴露給第三方的情況下，對數據進行安全計算。
●新穎的網絡數據包路由技術。在網絡上進行數據路由的協議，同時對網絡提供者的數據進行模糊處理，從而使中國的網絡提供者、消息客戶端和搜索引擎具有額外的安全性
●中央銀行數字貨幣和結算層。積極投資支付技術和中央銀行數字貨幣（CBDC），以對抗中國政府在CBDC和數字結算層的投資，是避免5年后出現5G局面的必要條件。
5.?禁令（最后的手段）
禁令將代表著前幾年沒有在更早的階段迅速采取行動。雖然在某些情況下可能是必要的，但這應該被看作是最后的手段，并且要明確說明為什么平臺固有的風險無法通過談判、立法或技術來補救。
美國必須提升情報能力，在預測領域占據主導地位，才能保持競爭力。
新格局
美國不再是全球科技霸主。1960年，美國的研發占全球研發的三分之二以上，而今天，美國的研發還不到三分之一。從1980年至今，世界范圍內的科技文獻增長了10倍，而地理空間、新聞、社交媒體和情境數據的指數級增長則為其增色不少。鑒于科技創新的全球化和技術在美國國家安全和繁榮中的核心作用，有效的戰略和政策需要及時對全球科技發展進行開源收集和分析。開源收集和分析在美國被廣泛誤解為僅僅是機密情報的助推器，而不是情報本身的來源，在經費上被剝奪了優先權。
競爭對手已經行動起來，對這一新的信息空間進行監控。中國在科技領域的迅速崛起，在大約65年的時間里，中國享有大規模、多層次的國家支持。其他國家也有類似的企業，即使規模較小，也是在科技部的保護下。美國沒有類似的企業。其科技收集和分析優先考慮的是軍事事務和技術收集，而不是新興技術的全球發展或其對經濟競爭力的影響。因此，情報界沒有強調開放源碼情報，而其他對技術有深刻見解的潛在機構(如國防部、教育部)也沒有發展強大的開放源碼能力。
商業部門創新的力量也意味著，許多技術專家和技術專長存在于政府之外。因此，在許多情況下，美國私企對科技情報的洞察力大大優于情報界，但美國政府接收這些洞察力或分享自己對關鍵趨勢和戰略發展的觀察手段有限。此外，由于互惠性太少，私企的專業人員很少有動力去分享他們的知識和見解，即使政府和私企有許多相同的信息和預測需求。需要一種新的合作方式。
同樣，在美國不同的政府組織內也有豐富的技術數據。然而，這些數據并沒有在廣泛有用的基礎上進行匯總。有用的數據來源可以在國家實驗室、NIH、NSF、NASA、DARPA等機構中找到。需要以新的方式來收集這些數據。
政策選擇
● 建立一個新的、開放源碼的國家科技分析中心（NSTAC）。
這種中心將是一個獨立的實體，像國家科學基金會一樣，主要或專門致力于科技情報收集、分析和決策支持。
● 建立允許國家和私企高效、合法和公平地分享科技情報見解的機制。
1）修改現有政策，使政府也能分享一般科技情報；2）為更多的私企專家提供安全審查或替代性審查；3）建立機制，以便有效地收集和審查來自私企的見解和信息；
4）為準確的信息提供激勵措施。
●?確定如何將私企的預測能力用于安全問題。
在技術方面，大部分情報收集和分析可以在非機密領域進行。我們應該優先安排政府的活動來進行獨特的機密情報工作，并在政府之外建立可信的機制來分析存在于公共領域的大量原始數據。另一個選擇是建立由政府和企業成員組成的預測委員會。
●?多邊共享對于匯集技術情報和信息至關重要，因為技術本身就是多部門和多國家的。
為更廣泛地分享技術情報和分析，多變共享的模式是建立在新興的民主國家技術聯盟的基礎上的。在某些情況下，更廣泛的分享可能是有用的，提供了一個機會，可以向原本被排除在外的國家伸出援手。
●中國不斷增長的AI能力和不斷演變的虛假信息領域的戰術代表了一種日益增長的威脅，這將需要新的情報能力來探測和打擊中國的信息行動。雖然一些組織，已經在檢測和打擊虛假信息的能力方面取得了進展，但還需要取得更多的進展，將這些能力納入主流，并使IC現代化。
●?提升IC的技術流暢性。建立關鍵技術的流暢性培訓，并提供測試到不同熟練程度的機會，并給予額外的報酬和認可。
●?成立“情報預備隊”。儲備一批經過審查的外國科技專家，能在需要時聯絡，獲得他們針對特定問題的專業知識。這支“預備隊”的成員可以來自私營企業、高校或其他相關團體。“預備隊”不需要常規會議機制，專家平時處于“休眠”狀態，直到有明確需求時再召喚他們投入短期項目。
（未完待續）